Жизнь человека тесно связана с природой. И это вполне понятно; ведь
человек - плоть от плоти природы. И в этом смысле его взаимоотношение
с окружающей средой, по сути, продолжение и развитие на новом этапе
взаимодействия живого мира Земли с условиями его обитания. Ведь
переход из царства животных в социальную сферу оказался для человека
возможен, помимо прочего, потому, что у него возникли качественно
иные по своему характеру связи с природой.

И растения, и животные не только существуют в определенных условиях,
но и могут активно на них воздействовать. Известно, например, что
развитие растительности повлияло на состав земной атмосферы -
очистило ее от избытка углекислоты и насытило кислородом. В науке на
этот счет даже имеется специальный термин - "вторичная атмосфера".
Растения сыграли огромную роль в формировании почв, особенностей
микроклимата определенных местностей, их водного баланса. Или другой
факт: коралловые колонии изменяют океанские пространства, порождая
острова и рифы. Немало известно науке и о глубоких переменах,
происшедших в связи с массовым распространением определенных видов
насекомых, птиц, животных.

При всем этом, однако, такие изменения, какой бы масштаб они ни
принимали, сводятся, по существу, лишь к изменению форм
взаимодействия органической и неорганической материи при сохранении
их обменного постоянно воспроизводящегося во времени типа. Эти
процессы, происходящие внутри самой природы, носят стихийный,
естественный характер. Именно подобный тип взаимодействия отражает
ту особенность отношения растений и животных с окружающей их средой,
при которой они ассимилируют условия внешнего мира, приспосабливаясь
к ним путем изменения своих органов.

Совершенно иное происходит с человеком. Орудия труда, сознательно
применяемые для достижения определенной цели, дают человеку
возможность активно воздействовать на природу, качественно преобразуя
ее себе на пользу.

В таких актах, как обтесывание камня, чтобы сделать топор, рубка
дерева для костра, чтобы приготовить пищу, и т.п., заложены не только
начало производства, социальных отношений, познания мира, но и начало
создания "второй" природы - искусственных предметов, чисто
человеческого мира и его гигантского прогресса. Однако в этих актах
принципиально иных отношений между живым существом и комплексом
окружающих его природных условий заложено также и начало возможного
конфликта между прогрессом человеческого общества и развитием
естественного комплекса планеты Земля.

Дело в том, как уже отмечалось в начале, что человек до сих пор
зависит во многом от природных условий. А еще совсем недавно эта
зависимость была более глубокой. Капризы погоды, например, влияют на
продукцию сельского хозяйства, климат и другие природные условия - на
общий тип быта, на особенности производства, стихийные бедствия
(землетрясения) - на характер строительства и т.п.

С одной стороны, такая зависимость вызывала усиленную практическую и
исследовательскую деятельность, направленную на то, чтобы обезопасить
себя, лучше устроить свой быт, с другой - незнание ее причинно-
следственных связей порождало в массовом сознании мистические
объяснения, веру в сверхъестественные силы, пассивное упование на их
покровительство.

Преобразуя природу себе на пользу, человек далеко не всегда правильно
осознавал, что же именно движет и управляет окружающим его миром; не
понимал, не представлял себе не только свои отношения с окружающей
средой, но и то, как эта среда взаимосвязана с другими областями мира,
в частности с космосом, какие внутренние и внешние причинно-
следственные связи влияют на явления природы, на климат, на циклы
развития сообществ живых организмов и т.п. Будучи не в состоянии
обнаружить истинные причины этих явлений, люди считали их результатом
действия каких-то сверхъестественных сил, проявлением божьей воли.

Такие грозные явления природы, как наводнения, землетрясения, засухи,
гигантские приливные волны, бури и пр., трактовались всеми религиями
как наказание божье за грехи человечества, отступление от религиозных
догм, неверие, или как грозные предзнаменования конца света. Рецепт
от всех таких бедствий большинство верующих видит в одном - в
укреплении веры, в самом строгом соблюдении всех религиозных
предписаний.

Наука же идет здесь по кардинально иному пути - не пассивно смиряться,
уповая на бога, а активно исследовать и находить реальные
закономерности и причины, вызывающие катастрофические явления природы или ее оскудение. Человеческий разум упорно ищет и уже находит пути, как предсказывать стихийные катастрофы, даже как бороться с ними.

Активно воздействуя на природу, человек на протяжении длительного
исторического периода не в состоянии был понять, осмыслить все
гигантское и крайне сложное многообразие факторов, приводимых в
действие его деятельностью, и поэтому не мог учесть и сотой доли тех
последствий, зачастую отдаленных, которые из всего этого вытекали.
Результат этого, как известно, - рождение пустынь на месте некогда
плодородных полей, обмеление рек и озер, обширная эрозия почв и
другой ущерб, нанесенный цивилизацией природе.

Сегодня, в связи с гигантским развитием техники, с чрезвычайно
быстрым ростом производства и народонаселения, стало особенно
наглядно видно, как неразумен чисто потребительский подход к природе,
взгляд на нее как на нечто, призванное лишь давать все необходимое
для удовлетворения потребностей человека. Ведь если раньше урон,
наносимый человеком окружающей среде, носил местный, локальный
характер и зачастую не был заметен на протяжении жизни одного-двух и
даже большего количества поколений, то теперь он сразу становится
ощутим для миллионов людей, приносит им бедствия, вызывает у них
опасения за будущее человечества.

В этих условиях четко выявился кардинально различный подход к
экологическому кризису (как называют сегодня нарушения в природе,
наносимые деятельностью человека) со стороны науки и со стороны
религии. Что предлагают здесь ученые? Коротко их рекомендации
сводятся к призыву разумно относиться к природе. Комплексный
рациональный подход к ней и ее ресурсам, говорят они, обогатит и
улучшит ее, даст возможность человечеству еще очень долго
пользоваться всеми богатствами планеты. В противоположность ученым,
церковь лишь констатирует наличие экологического кризиса и
декларирует необходимость защищать природу. Будучи не в состоянии
указать реальные пути выхода из этого кризиса, она в то же время
пытается использовать его для укрепления сильно пошатнувшейся
религиозной веры, для возрождения у людей чувства страха перед гневом
божьим. Многие современные богословы утверждают, что проявления
экологического кризиса - это предвестники библейского конца света,
страшных кар за грехи людские.

Те из ревнителей религии, кто прямо усматривает в экологических
нарушениях подтверждение библейской легенды о конце света и воздания
за грехи людские, видят только один выход из этого кризиса -
покориться воле бога, свято верить в него. И тогда, быть может,
всевышний смилостивится... Однако такой подход к создавшемуся в
области взаимоотношений человека с природой положению никак не может
удовлетворить большинство современных людей. Он не отвечает их
миропониманию. Вот почему некоторые богословы ищут сегодня новые
трактовки экологической проблемы. И ищут весьма активно...

Каких только концепций не выдвигают защитники религии, чтобы спасти,
возродить веру в бога в современных условиях. Весьма показательна тут
позиция по отношению к экологическим вопросам известного философа
Арнольда Тойнби.

В статье, посвященной этой жгучей проблеме, он утверждает, что
хищническое отношение человека к природе - следствие не стихийного
развития производительных сил в антагонистических обществах, а отход
общества от идей древних религиозных культов, обожествлявших Землю со
всеми ее богатствами.

А. Тойнби признает, что монотеистические религии (христианство,
иудаизм) сыграли в психологическом настрое людей по отношению к
природе отрицательную роль. Но сама по себе религия, утверждает он,
имела и имеет решающее значение и в истории общества, и во
взаимоотношениях людей со средой. Поэтому "лекарство, нужное
современному человечеству, - это отход от монотеистического
мировоззрения к политеистическому, более древнему и некогда повсюду
распространенному...". И далее: "Мировоззрение, которое вытекает из
этих более мудрых и менее агрессивных религиозных и философских
традиций, подает нам сегодня надежду на спасение человечества".

Итак, спасение есть, но заключается оно, по сути, опять же в
религиозной вере. А как же быть с научным исследованием проблемы и
рекомендациями ученых?

Выдвигая свою концепцию, А. Тойнби удивительным образом не замечает,
что она ведет к отказу от активного и разумного использования природы
для прогресса человечества, к отказу от специфического человеческого
способа взаимоотношения с природой, от всех благ цивилизации, но
отнюдь не к исправлению ошибок в этих взаимоотношениях.

Истинный путь к решению проблемы есть. И заключается он отнюдь не
в возврате к религиозной вере, хотя бы и древней, а в прогрессивных
социальных преобразованиях, в строгом научном исследовании, в
отыскании и приведении в действие активных способов упорядочения
процесса взаимодействия индустриального общества и природы в
глобальном масштабе.